26 kommentarer »

Morten Hjort skrev:
Det lyder som en rigtig interessant aften, men problemet med sådan et arrangement er, at man kommer med anbefalinger og kritik vurderet ud fra en meget overfladisk vurdering af musikbranchen. Tingene er ofte ikke helt som de giver sig ud for at være og ofte bliver der faktisk lavet langt flere forskellige samarbejder end de fleste tror. Der skulle helt klart have været en repræsentant fra KODA, IFPI eller deslige til stede sådan en aften.
Kommercielle samarbejder bliver der allerede lavet i stor stil (måske ikke nok), men det er ikke kun musikbranchens skyld. Det at indlede et kommercielt arbejde mellem en kunstner og en virksomheds brand er også meget nyt for virksomhederne selv og mange af disse er også lidt tilbageholdende hvad dette angår. Vi må så som samlet branche lære dem at der er stor værdi for dem at hente i musik og selv lære at kommercielle samarbejder ikke behøver at gå ud over den kunstneriske integritet. Men det er IKKE kun musikbranchen, som skal lære at bruge dette “nye” potentiale.
Ift Thomas Bärtschi’s snak om en fælles platform er den bedste platform der allerede. Det hedder en telefon… At skulle lave en shop, giver ikke den enkelte kunstner nogle fordele og det er utopi at tro at en spiludvikler bruger timer på at gennemgå en sådan database i stedet for at kontakte et publishingbureau eller Music Supervisor. I så fald skal Spielberg have samme pris som en afgangseksamens film?
Der er der ofte langt færre penge i at have musik (som en normal original skabende kunstner) i et computerspil eller film end de fleste tror. Det kan være en god promoplatform, men at få en plads i et internationalt anerkendt spil/film er enormt svært, med millioner af bands konkurrerende om samme plads. Dette gør sig gældende i både film, tv og spil. Jeg er dog absolut ikke enig i at Danmark er “tilbagestående” hvad dette angår. Danske bands har inden for de sidste 5 år været repræsenteret i både store computerspil, tv-serier og sikkert også film. Jeg vil næsten vove at påstå at danske bands, set i lyset af vores lille branche, har været ekstraordinært gode til at blive placeret de rigtige steder. Dette er ofte bare noget man som normal musikelsker ikke nødvendigvis hører om…
Thumbs up for snakken om oplevelser kontra enhedssalg. Den er jeg meget enig i…
/Hjort
# 19 marts 2011 at 13:46

Lars Hylby skrev:
Hej Morten.
Det var skam en rigtig interessant aften. Selve formålet med panelet var at få andre branchers syn på musikbranchen, og så deres bud på, hvad de ville gøre, eller i hvilken retning de ville arbejde hen. KODA og IFPI ville altså ikke være videre relevante i denne sammenhæng, da aftenen ikke var for at pege fingre og der heller ikke var noget, der skulle ‘forsvares’.
God lørdag til folket!
# 19 marts 2011 at 17:15

Morten Hjort skrev:
Lars: Helt klart. Men for at give et bud på hvad man kunne gøre, er det jo også nødvendigt at vide hvad der allerede bliver gjort (og generelt foregår). Man kan jo nemt sige at noget skal ske eller at man “skal gøre det og det”, men hvis dette allerede er afprøvet af flere uden succes, så er det jo basalt set “uinteressant” (erfaringerne kan selvf. bidrage til videre udvikling). F.eks det med at få afsat musik i film og spil er jo en fin diskussion, men den dukker tit op, som en stor fremtidig indtægt i musikbranchen. Desværre er virkeligheden en anden end den som der bliver snakket om og ofte er der også en grund til at nogle af de idéer som bliver luftet ikke bliver udført af de forskellige aktører i branchen. Derfor kunne en “neutral og dygtig brancheperson som f.eks Gunnar Madsen fra ROSA, mane nogle ting i jorden og/eller påpege hvilke idéer som er specielt gode.
Det må slet ikke misforstås som om jeg synes dette arrangement på nogen måde er en dårlig idé. Jeg synes Musikparlamentet er et fantastisk tiltag, og også dette arrangement, som jeg træt af jeg gik glip af. Jeg synes bare det er vigtigt at præmisserne for en diskussion har det rette grundlag ellers bliver det ikke så interessant og trækker derfor heller ikke de lidt “tungere drenge” til arrangementet.
# 19 marts 2011 at 19:03

Martin Ibsen skrev:
Morten: Det er vigtig du forstår primissen for Musikparlamentets debatter når du skriver disse kommentarer. Jeg føler lidt du misforstår hvorfor vi er sat i verden. Vores formål er at inspirere og give folk noget med hjem at tænke over fremadrettet. Derfor er det ikke alt afgørende for os at paneldeltagere ved alt om musikbranchen eller at alle detaljer er 100 procent på plads. For fokus er at skarpe anderledes ideer og inspiration ind i musikbranchen som i den grad har brug for det! Netop dette er dette arrangement et godt eksempel på. At panelet ikke kender musikbranchen i mindste detaljer ser jeg slet ikke som et problem i denne sammenhæng. De gav en masse inputs og mig personligt nogle nye ideer som jeg så selv kan gå videre med et mit virke i Musikparlamentet og min virksomhed YourWaves.
Husk fokus i Musikparlamentet er inspiration og en ordentlig røvfuld nye ideer.
Håber at se dig til næste debat. Og jeg vil nu sige at vi er ret gode til at trække de tunge drenge….
VH Martin Ibsen
Debatansvarlig i Musikparlamentet.
# 20 marts 2011 at 16:49

Morten Hjort skrev:
Martin: Jeg forstår godt Musikparlamentets mission, og det er heller ikke den, jeg kritiserer (gør jeg det nogle steder?).
Det eneste, jeg prøver at sige, er, at idéer er fine, men hvis ingen har mulighed for at forklare, hvordan virkeligheden er (uanset om man er “enig” i denne eller ej), så kan det gøre mere skade end gavn.
Det handler om, at de folk, som kommer til jeres arrangementer, får idéer og inspiration, som forholder sig til de faktuelle forhold.
En musiker, som ved, hvordan musikbranchen fungerer (eller kan fungere), står langt bedre end en, som ikke gør. Det er vi sikkert begge enige i. Hvis du så fortæller en musiker, at der f.eks er et kæmpe potentiale i at få musik til spil, så ender du med at få denne musiker til at fokusere på et område, som hverken gavner ham/hende eller en samlet musikbranche på sigt.
Det handler ikke om at vide noget 100%, for det gør ingen. Jeg ved heller ikke 100% om CPHREC, hvor jeg arbejder hver eneste dag, men jeg har stået i samme situation som mange andre og kritiseret branchen flere gange. Selvom jeg selvfølgelig dagligt prøver at ændre ting, så må jeg også indrømme, at der er enormt meget, som ikke er, som mange tror, det er, og dette er tydeligt at læse udfra de kommentarer og artikler, man finder rundt omkring på nettet hver eneste dag.
Vil du tage inspiration med til Yourwaves, som allerede flere gange har vist sig ikke at være mulig (eller økonomisk eller promotionmæssig attraktiv) af den ene eller anden grund?
Det er på det grundlag, jeg prøver at pointere, at det er enormt vigtigt, at man har nogle folk, som arbejder med disse ting til daglig (og gerne har gjort det i flere år), for at kunne skabe en diskussion på en ordentlig baggrund. Det handler ikke om at “forsvare sig”, men om at “ophøje” gode idéer og fokusere på, hvad man kan gøre, i stedet at snakke om ting, som allerede er afprøvet (du hører jo ikke om de ting, der ikke virker).
Dette gør sig ikke bare gældende for min dagligdag i pladebranchen, men ligeså meget hvis man snakker om potentielle forretningsområder for sangskrivere, koncertsteder og så videre.
Du skriver “For fokus er at skarpe anderledes ideer og inspiration ind i musikbranchen som i den grad har brug for det!”. Du har ingen jordisk chance for at vide hvad der allerede er afprøvet eller bliver gjort, og det er netop sådan en udtalelse, jeg prøver at skubbe lidt til. At der er nogle overordnede “mangler” i branchen set i et internationalt perspektiv, kan du så have ret i.
Diskussionen kom vidst noget længere ud og længere væk fra selve arrangement, end det var meningen. Jeg var der ikke på aftenen og kan kun diskutere på baggrund af teksten her. Så det er helt fair, hvis jeg tager fejl i fht. det konkrete arrangement.
# 20 marts 2011 at 23:49

Martin Ibsen skrev:
Morten:
Jeg tager lige fat i par steder hvor jeg bliver nødt til at kommentarer
1. Selvfølglig er der ikke nogne der ved noget 100 procent:-) jeg skrev også “at alle detaljer er 100 procent på plads”. De paneldeltagere vi havde med er jo fra andre brancher så udgangspunktet var at de skulle bidrage med øjne udefra og ja, som sagt komme med nye ideer som de tilhørende så kan gøre med hvad de vil. Det er ikke Musikparlamentets opgave at forklare folk hvad de faktuelle forhold ser ud. Dit citat: “Det handler om, at de folk, som kommer til jeres arrangementer, får idéer og inspiration, som forholder sig til de faktuelle forhold.”
Jeg ved hellere ikke helt hvordan du ved hvad det handler om at vi skal gøre i Musikparlamentet men fred med det:-)
2. Ang citat: “Vil du tage inspiration med til Yourwaves, som allerede flere gange har vist sig ikke at være mulig (eller økonomisk eller promotionmæssig attraktiv) af den ene eller anden grund?”
Jeg vil ikke “tage” noget med. Jeg vil blive inspireret til Musikparlamentet og udfra det få mine egne ideer med udgangspunkt i min egen viden om musikbranchen osv.
3. Og til sidst citat: “Du har ingen jordisk chance for at vide hvad der allerede er afprøvet eller bliver gjort…,” Nej jeg ved ikke alt. korrekt. Men jeg vil stadig holde på at musikbranchen har brug for innovation og nye frisk tiltag. Der er steder i Musikbranchen hvor det ikke går pisse godt.
Tak for dine inputs.
Lad os give den gas derude og løfte branchen!
# 21 marts 2011 at 09:18

Jonas Rasmussen skrev:
Hej Morten
Jeg synes det er nogle gode argumenter du fremfører, men det er netop også denne form for indsigt i musikbranchen der var “problemstillings-afsættet” for debatten i torsdags. Musikbranchen har gennem de sidste 10 år været under et konstant pres fra de digitale kanaler, og i kampen mod/for Napster, Youtube, Facebook, Spotify og alle de andre, har den mistet retningssansen godt og grundigt. Dette blev om noget tydeligt understreget i torsdagens debat – og bliver til dels yderligere understreget af din efterfølgende uddybende kommentar ovenfor.
I min verden bliver vi nødt til at bevæge os ud over diskussionen om hvorvidt og hvordan musik, som et kommercielt produkt, kan afsættes til relaterede brancher eller ej. Vi skal hele vejen tilbage til udgangspunktet for skabelsen af produktet – musikken – og indse at denne reelt set er en oplevelse (eller en følelse om man vil) der skal kanaliseres videre til det lyttende publikum, såvel som kommercielle interessanter.
Hvis man ikke kan se at det produkt man handler med har en høj oplevelsesværdi, og derved en høj oplevelsesøkonomisk værdi, så vil man uundgåeligt komme til at sælge musikken som var det bananer, med forbrugskvalmende slagtilbud såsom “3 for 2′s pris”. Og JA. Derved vil man opleve at interessen fra andre relaterede brancher er minimal.
Da debatten i torsdags bevægede sig ud over de konkrete forslag til hvad branchen kan gøre for at fremstå mere positivt overfor eksterne stakeholders, DER begyndte den at blive spændende. Synes du ikke det er interessant at det produkt du til daglig handler med, bliver opfattet som en dagligdagsvare på højde med bananer? Og mere interessant – Hvad kan man gøre ved produktet for at det igen bliver til en oplevelse som forbrugere og andre firmaer er villige til at give (mange) penge for?
Igen. Al respekt for den indsigt du har i musikbranchen. Men nogle gange kan det være svært at se skoven for bare træer…..
MVH
Jonas
//Musikparlamentet
# 21 marts 2011 at 10:01

Morten Hjort skrev:
Jonas og Martin: Vi er kommet noget længere ud en tiltænkt, men dét jeg pointerer er at I allerede her siger at man ikke idag tager de sociale netværk og det at tænke musik som en oplevelse seriøst… Men hvad hvis mange i branchen allerede gør dette og har gjort det i flere år? Mit problem i her diskussion er at I snakker om “jeres verden” vs “min verden”… Vi (i hvert fald Martin) laver faktisk enormt meget af det samme arbejde hver eneste dag og min verden er ligesom jeres. Udfra diverse kommentarer kan man blot læse at mange tror at det forholder sig anderledes. Dét er dét, som gør at 9 ud af 10 musikrelaterede services/virksomheder specielt i online verdenen, går nedenom og hjem. Simpelthen fordi at det man troede var realiteten, slet ikke var som det så ud til. Og det synes jeg er vigtigt at man gøre noget ved. Både for vores egen skyld, men også for alle de ildsjæle som har nogle rigtig gode idéer, som de gerne vil ud med…
Det er selvfølgelig interessant at nogle betragter musik, som et produkt (men vel ikke nogen overraskelse?), men det er heller ikke det jeg prøver at diskutere. Det vil jeg ikke kunne snakke om, da jeg ikke var der på aftenen.
Martin:
1: Nej du har ret. Men jo bedre udgangspunkt og kendskab til den branche man gerne vil søsætte en idé i, des større chance for succes. Og den fejler mange på.
2: Igen, hvis man tager noget med, som ikke er dannet på et realistisk grundlag, vil jeg mene at det kan gøre mere skade end gavn. For jer som firma, og dem som I hjælper…
3: enig enig på det overordnede plan… Men jeg vil også mene at 50% at det du tror, ikke er som det ser ud til, medmindre du selv har haft helt konkret erfaring med en given ting. Du ser jo ikke alt det som der ikke er succesfuldt…
Nå jeg kommer snart til at lyde som en sur gammel branchemand… Lad os tage en bajs out there, så kan vi diskutere videre
# 21 marts 2011 at 10:28

Martin Ibsen skrev:
Morten: Cool med inputs.
Bare lige en kort kommentar til din nummer 2:-) Jeg er enig og det er faktisk også min pointe. Jeg bliver inspireret til Musikparlamentet og går derefter hjem og tænker hvad der rent faktisk kunne give mening at gå videre med udfra den viden og baggrund jeg har så jeg kan levere den bedste mulige service til mine kunder:-)
# 21 marts 2011 at 10:35

Jonas Rasmussen skrev:
@Morten:
Jeg synes ikke du lyder som en sur gammel branchemand:)
Til gengæld synes jeg vi har fat i noget spændende, så lad os da ikke stoppe her.
Jeg er lidt i tvivl om hvad du mener med at det man troede ikke er hvad det så ud til. I bund og grund belyser det vel bare en anden problemstilling i musikbranchen = Manglende gennemsigtighed.
Det jeg prøver at understrege er ikke at musikken som en oplevelse IKKE bliver taget seriøst af branchen. Tværtimod mener jeg at den danske musikbranche (om nogen) er bygget op af ildsjæle der lever for musikkens skyld. Magen til “homogenitet” finder man næppe i mange andre brancher (bare spørg serviceekspedienten i supermarkedet om han/hun har det samme forhold til detail-industrien, som den frivillige ildsjæl – der vil sælge klamme tacos til stive mennesker i 24 timer, “bare” for at opleve et par koncerter på Orange – har til musikbranchen).
Vi kan sagtens blive enige om at musikbranchen og dens aktører (forhåbentlig over hele linien) opfatter musikken som den oplevelse den i virkeligheden er. Problemet er at, i jagten på at opdage det nye kommercielle potentiale i musik-produktet, har aktørerne tydeligvis fået kommunikeret noget andet ud til omverdenen.
Grunden til at mange musik-relaterede opstartsvirksomheder fejler, er måske ikke at “det allerede bliver lavet i forvejen”, men nærmere at der måske er et mismatch mellem det forhold “sælgerne” har til deres produkt og den måde de sælger det på?
//jonas
# 21 marts 2011 at 11:11

Morten Hjort skrev:
Jonas: Så lad os tage den Du har 100% ret i det med gennemsigtigheden. Alle problemstillinger er langt mere komplekse både på grund af f.eks intern “branchestruktur”, men også på grund af juridiske regler, cashflow, partnerskaber og andre ting, som man umuligt kan vide noget om medmindre man selv står i det. Jeg ved ikke om det er muligt at gøre branchen mere gennemsigtig. Jeg aner heller ikke noget om hvordan det står til indenfor molekylær fysikken, jeg kan godt have nogle idéer, men jeg må også stole på at dem der arbejder indenfor dette har relativt godt styr på det. Og sådan føler jeg ofte ikke folk udefra tænker om musikbranchen. Da vi f.eks forsøgte at lukke vores Myspace-sider var der folk der brokkede sig over at vi ville gå glip af potentiel musikeksport. Men seriøst hvorfor skulle vi ikke selv have tænkt over dette, før vi valgte at gøre som vi gjorde? Ofte er der en grund til at noget sker og så må man høre om en forklaring på hvorfor noget er som det er, og på baggrund af dette kritisere hvis man er uenig.
Alt for ofte sker denne kritik uden baggrund.
Du har ret i det med at kommunikationen som branche har været enormt dårlig (og det er også selvforskyldt at specielt pladebranchen har et dårligt ry), men det er netop derfor jeg går ind i denne her diskussion. Selvom der stadig er meget der kan gøres, så er jeg træt af igen og igen at høre at musikbranchen er bagefter. Musikbranchen er skam forholdsvist langt fremme, når man sammenligner med andre relaterede mediebrancher, som også har svært ved at finde fodfæste. Og det er simpelthen alt alt for let at sige at det bare handler om at omfavne f.eks de sociale medier. Jeg har været til New Media Days de sidste 2 år og stort set ingen af de ting der kom frem, var noget vi ikke have overvejet eller allerede arbejdet med, Problemer er bare at når man som interesseret ser på hvad der bliver gjort, så ser man også at der er mange “huller”. De fleste ser så det som noget man som branche ikke kan håndtere eller ved noget om, men måske der er blevet afprøvet ting, som netop pga dén erfaring er blevet droppet igen? Det er alt for let at sige at man skulle gøre sådan og sådan, hvis man ikke selv har konkret erfaring med det. Og jeg vil vove at påstå at størstedelen af dem som arbejder med online medier baserer deres viden på blogs og artikler… Og det er ofte blot en sandhed med modifikationer… Den ene fjer bliver let til 5 høns.
Jeg sidder dagligt på Facebook med næsten 500.000 Fan Page brugere, har over 50 millioner visninger på bagen på Youtube, men ingen har jo nogen idé om hvad vi får ud af det udover os selv. Vi er jo de eneste som kan tracke online brugerflow og kigge på bundlinjen.
Du har ret i at der ofte er et mismatch mellem serviceudbydere og dem de skal sælge deres produkt til. Simpelthen fordi mange undervurderer, hvad det at arbejde med musik handler om. Eller blot ikke ved at der er en grund til at det de tilbyder ikke er blevet gjort af selskaberne selv.
En konkret case, som min tidligere innovationslærer nævnte, var omkring nogle CBS studerende, som så et problem ved at der ofte var lange køer på landets diskoteker. Derfor gik de igang med at udvikle et automatisk system, som kunne få garderobene til at være langt mere effektive. Da de ville sælge konceptet, fandt de ud af at de lange køer på diskotekerne faktisk var rigtig gode for diskoteksejerne. Hvis der var kø, så ville de besøgende også se at stedet var populært og derfor ville se mere attraktivt ud. Derfor kunne de ikke sælge konceptet til nogen, selvom idéen oprindeligt faktisk var meget god. Netop sådan en case påpeger at der godt kan være en grund til at noget ikke bliver gjort, selvom det udefra kan se “forkert” og mangelfulgt ud.
Man skal selvfølgelig være kritisk og vi er alle enige om at meget kan gøres, men man skal også slå koldt vand i blodet nogle gange og tro på at mange af de ting der bliver gjort, bliver gjort af en grund. Og omvendt…
# 21 marts 2011 at 12:59

Thomas Petersen skrev:
Morten
Der er mange ting at tage fat i omkring det du skriver.
Jeg tror der er noget du har misset hvad angår digitale platforme.
Der er systemer i dag der lader dig finde den type musik du gerne vil baseret på de kriterier du stiller op ikke kun baseret på hvad de er blevet tagget med men også hvad for en type musik/lydeffekt der er tale om.
Der findes koncepter så som machine learning der er i stand til at analysere musik og lyde og skabe konklusioner baseret på dette og det er enda økonomiske rentabelt.
Lad mig give dig et eksempel
Mood Agent
http://www.moodagent.com/
Analyserer musikken og lader dig skrue på de properties du har brug for. Og derved gør dig is stand til at finde langsom musik, pirmært i mol, med trommer og saxofon. Så langt ned i detaljen kan de algoritmer der bruges idag gå ned.
Der er allerede platform der samler en masse forskellige musik
Fuga (fra IndependentIP)
http://www.fugamusic.com
100% digital musik distribution fra sourcing af content til delivery til itunes, amazon etc.
Det er enda muligt at aftale licensing/rettigheder o.l. i systemet.
Med teknologier og services som disse er det ikke mere et spørgsmål om at bruge timer men om at sætte parametre op der filtrerer den slags musik du leder efter.
Og det er iøvrigt ikke et problem der ikke findes andre steder.
Bare spørg en designer hvor lang tid de bruger på at finde billeder eller illustrationer på istock eller getty.
Med andre ord platforme er præcis hvad der brug for det er jo netop det som internettet gør muligt.
Der er intet der hindrer Coda eller musik branchen generelt i skabe en fælles platform og charge et minimalt beløb. (Fuga tjener masser af penge på den model). Så længe de tilfører værdi (giver musikere adgang til et marked der ville være hårdt at få adgang til før) er kan de gøre dette. Men chancerne for at de gør det er desvære minimale fordi de bruger alt for lang tid på at tale om piratkopiering.
En platform der simplificerer rights-management, distribution og betaling er præcis hvad der er brug for.
De udfordringer som teknologien skaber skal løses med teknologi.
Hvad angår hvem der kender branchen bedst så lad os lige slå en ting fast.
Dem der tjener meste på digitale platforme er ikke folk fra musikbranchen og da slet ikke musikere. Musikere er primært orienterede omkring at lave musik ikke om at sælge den.
Så det er da netop en god idé at få andre end end musikbranchen der jo netop ikke har formået at løse problemet.
Og så til sidst hvad angår hvor mange der fejler.
I startup branchen (og her taler vi ikke kun musik) fejler 9 ud af 10 inden for de første 2 år.
Sådanne er det bare. Det er hårdt at drive virksomhed det tager tid og ofte penge. Grundene til dette er mange selv i brancher der ikke lider af samme problemer med pirateri.
Men løsningen er altså ikke at tage telefonen, dertil er udvalget for stort. Du går jo heller ikke på biblioteket mere og spørger bibliotekaren for at finde en bog.
# 21 marts 2011 at 13:04

Morten Hjort skrev:
Thomas: Du rammer hovedet lige på sømmet, med din kommentar. Problemet med det du du skriver, er at du tager udgangspunkt i at jeg ikke kender til de tjenester du nævner, de problemstillinger du oplister, hvad man kan gøre osv. Det er dit udgangspunkt og det er det jeg prøver at komme til livs!
Der er intet nyt for mig i nogle af de ting du nævner, men der er nogle grunde til nogle af de ting ikke sker eller kan ske eller kort og godt slet ikke er effektive. Jeg handler til dagligt ud fra disse realiteter, men kan også indefra se hvad der virker både som promotionplatform, men også hvad der reelt giver nogle tal på bundlinjen. Det kan du ikke medmindre du er involveret i en af disse tjenester, eller har en artist derpå, som du kan basere din erfaring udfra.
Du skal tænke på at der ikke nødvendigvis er nogen overensstemmelse på hvad der kan lade sig gøre og hvad der reelt virker. Netop dette har de store mediekoncerner tabt ufattelig mange penge på de sidste par år.
Vi er enige på et overordnet internationalt plan, men så er det konkrete med en diskussion ikke så brugbart.
Mht telefonen så er en platform jo heller ikke nogen løsning. Du får heller ikke noget ud af at være på iTunes, hvis ingen ved du er der. Det er derfor jeg siger at det er utopi at tro på at nogen vil gennemrode en database for at finde lige det de vil have, i stedet for at ringe til en publisher eller bruge en music supervisor…
# 21 marts 2011 at 13:34

Morten Hjort skrev:
Jeg har forresten heller ikke sagt at folk udfra musikbranchen ikke er er mere end velkomne (for ikke at sige nødvendige)?
# 21 marts 2011 at 13:36

Thomas Petersen skrev:
Hvor ved du fra hvad jeg ved ok ikke ved om musikbranchen (eller nogle af panel deltagerne for den sags skyld)?
Lad os bare sige at jeg kender musik branchen godt nok. (Har bla. været med et at designe og udvikle Fuga) og en del andre musik services, plus jeg har selv været musiker (godt nok i mine yngre år, og levet af det en kort årrække) og kender både til tal og statistikker (også de rigtige )
Så det er nok ikke det der er problemet.
Hvad jeg fortæller dig er at FugaMusic virker og de tjener penge. En af de måder de tjener penge på er at en distributør eller et label opdager musik og laver aftaler om rettigheder for salg på foreksempel det kinesiske marked.
Spotify virker. LastFM virker, Pandora virker. iTunes virker. GroveShark virker, NetFlix virker (og skød BlockBuster i sænk netop fordi det var en digital platform)
De er ikke bare teoretiske, de er faktiske forretnings modeller og de er alle skabt ikke af folk fra musik branchen men af folk ude fra der ikke er fanget i hvad der ikke kan lade sig gøre.
Den største grund til pirateri i dag er at folk ikke kan få det content de gerne vil have når de vil have det.
Fordi musik industrien ikke har en fælles platform der gør licensing og rettigheds spørgsmålet til en formalitet på tværs af lande.
Du blander også to ting sammen.
Itunes er for forbrugeren og er der noget de har vist så er det jo netop at de gerne vil “gennemrode databaser” både Spotify, itunes Ping og LastFM er jo netop tjenester der lader dig gennemrode baseret på din smag og derved få nye oplevelser du ikke troede fandtes.
Det som jeg tror Thomas taler om er en platform til branchen. Den samme platform der findes inden for lydeffekter, billeder, 3d modeller, filmklip. ikoner, design templates og hundreder af andre områder hvor folk “gennemroder databaserne”
Det virker som om du kun tænker på promotion delen når der tales platforme. Men det som Thomas, jeg og andre jo siger er at der er nogle mere grundlæggende problemer som netop løses gennem disse platforme og gør både musikere, lyttere, pladebranchefolk, spiludviklere og virksomheder i stand til at finde det de har behov for uden at skulle bruge timer.
Du opstiller simpelthen en falsk problemstilling.
# 21 marts 2011 at 13:58

Morten Hjort skrev:
Thomas:
At sige at Grooveshark virker, når ingen musikere og komponister tjener en øre synes jeg ikke lyder helt optimalt. Er heller ikke helt sikker på Last.FM’s forretningsmodel helt virker. Du kan ligeledes heller ikke endnu sige at Spotify virker… Vi er bare en masse der krydser fingre for at succesen i Sverige kan brede sig til andre lande inkl DK.
Jeg synes du tager diskussionen lidt for langt ud. Jeg har ikke nævnt noget om f.eks Netflix, Spotify eller Pandora og sagt at disse ikke er vigtige forretningsmodeller. Den står for din egen regning (og igen måske fordi du undervurdere os der arbejder f.eks i pladebranchen?).
At du ved meget om musikbranchen er fint og jeg har heller ikke sagt at alle ikke ved noget. Det ville da være ekstremt arrogant, hvis jeg havde den holdning.
Jeg påpeger bare at størstedelen af dem som ofte diskutere dette IKKE altid gør. Og hvor skulle de også vide det fra? Jeg interesserer mig også for fodbold og selvom jeg kan være uenig i hvem Morten Olsen sætter på banen, så må jeg også acceptere at han har et helt andet udgangspunkt at tage stilling ud fra, end en sofatræner som mig…
Jeg er enig i at det handler om tilgængelighed. Andet har jeg heller ikke sagt (?). Jeg kan kun konkludere at mange synes at man skal gøre det ene og det andet, også selvom man faktisk allerede har gjort det i længere tid (og hvor skulle man vide det fra?). Og jeg er blot træt af at diskussionen kører i samme rille, når jeg mener vi er kommet noget videre.
Jeg ved ikke om konkurrencestyrelsen eller EU ville være helt glade for en branchestyret tjeneste. Personligt synes jeg det er langt bedre at tjenester som Spotify og WiMP kan styres af andre, end dem som leverer indholdet. Så kan de fokusere på hvad de kan bedst og vi kan fokusere på hvad vi gør bedst.
Jeg forstår stadig ikke hvilken platform der skal bruges. Er Bandbase ikke en god platform til at finde upcoming musik eller skal der simpelthen være en køb knap til stede for at f.eks en spiludvikler kan finde dansk musik?
At det forholder sig ens i andre brancher gør det jo ikke bedre…
# 21 marts 2011 at 14:19

Thomas Petersen skrev:
Pointen er jo netop at dem der har klaret sig bedst er dem der ikke vidste noget om musik branchen på den måde du ser ud til at mene er vigtigt.
BandBase er en consumer orienteret promotion platform ala. iTunes.
Som sagt du fokuserer for meget på promotion delen og for lidt på den bagvedliggende problemstilling.
Den som eks. FugaMusik og andre løser. Problemet er ikke at finde musik men at få rettigheder revenue share o.l. til at glide gnidningsfrit. Og til det må jeg sige nej. Det løser BandBase på ingen måde (igen en promotion platform og det er ikke det der blev talt om i panelet så vidt jeg kan se)
Jeg kan komme med talrige skrækeksempler på hvor kompliceret det kan være at få adgang til musik selvom man gerne vil betale for det. Det er det primære problem der skal løses.
Hvad skulle problemet være med at branchen skabte en distributions løsning der fjerner en masse af den friction der idag findes? Det eneste den ville gøre var at gøre det lettere for alle dem der arbejder med musik til dagligt. Men det er måske også et af problemerne. Det vil jo fjerne en del job fra pladebranchen hvis meget af dette var automatiseret.
Når jeg taler om at det forholder sig ens i andre brancher så mener jeg at platformene fungerer så jo det burde gøre det bedre.
Men ellers kan jeg forstå vi er enige:
Der er brug of andre måder at tænke på end man gør i musik branchen lige nu.
Der findes allerede en del consumer orienterede platforme der virker fint og de klarer sig generelt bedre end “pladebranchens” på det digitale område.
Teknologiske udfordringer kræver teknologiske løsninger.
Tak for snakken og tak for et spændende indlæg Rasmus!
# 21 marts 2011 at 14:47

Morten Hjort skrev:
Thomas: jeg kan ikke se at jeg nogen steder fokusere mere på promotion end salg… Hvor står det henne? Hvad der konkret er snakket om i panelet kan jeg ikke forholde mig til. Jeg har kun artiklen at tage udgangspunkt fra.
Igen vi er enige om løsningen, men du mener at det er let at finde “den rigtige musik” og det er jeg ikke enig i.
Du har nemt ved at finde ny musik fordi du er meget interesseret i det (ellers ville du ikke være her) og det virker også at du er stærk på de digitale medier… Du er desværre bare ikke nogen gennemsnits musikforbruger (gid du var). Men igen diskuterer vi noget som ikke var det jeg forholdte mig til i de første indlæg
FugaMusik lyder også som en god idé, men virker til at være det samme som vi har brugt i de sidste 10 år… Så det løser eller ændrer jo ikke noget. Du tager blot udgangspunkt i at vi ikke har forholdt os til f.eks den som tjeneste. Og distributionen er jo netop intet problem idag med nettets muligheder. Og hurra for det. Det er det rettighedsmæssige, som er noget rod, men for mig at se at det sekundært til de problemer eller muligheder der er i forholdet mellem musikerne og potentielle nye lyttere/kunder. Og der er vi allerede igang med at give den fulde adgang vha af tjenester som WiMP. Ja det er sent, men jeg synes det er spild af tid op energi at blive ved med at sige at vi er sent ude. Fakta er at vi står det sted vi gør idag og det er på baggrund af dette vi kan handle ud fra.
“Der findes allerede en del consumer orienterede platforme der virker fint og de klarer sig generelt bedre end “pladebranchens” på det digitale område.”:
Det er sort snak. Hvis der er musik på tjenesten er pladebranchen også til stede et eller andet sted. Om det er som selvudgivende kunstner eller major label… Og hvilke platforme er pladebranchens egne?
# 21 marts 2011 at 15:05

Morten Hjort skrev:
“Det eneste den ville gøre var at gøre det lettere for alle dem der arbejder med musik til dagligt. Men det er måske også et af problemerne. Det vil jo fjerne en del job fra pladebranchen hvis meget af dette var automatiseret.”
Det giver ikke mening at et pladeselskab (eller generel virksomheder) ikke vil minimere sine omkostninger så meget som muligt. Der er blevet fyret mange dygtige personer i pladebranchen de sidste par år. Du har bare en holdning til at man f.eks holder en effektivisering nede pga at man mister jobs… Men gør man det hvis man forbedrer ens økonomi ved netop sådan en effektivisering? Det giver ikke mening udfra et økonomisk synspunkt.
# 21 marts 2011 at 15:15

Jonas Rasmussen skrev:
@Morten:
Jeg kan godt forstå at det kan være frustrerende at skulle være på den konstant “modtagende” side, når der skal deles lussinger ud til musikbranchen. Især hvis man rent faktisk prøver nye ting af fra tid til anden. Det eneste råd jeg kan give hertil er at man skal holdes sig fra Gaffa.dk´s kommentartråde;)
Til gengæld giver jeg ikke meget for den der “bourdieu-anske” tilgang til nytænkning indenfor (og udenfor) musikbranchen. At man ikke har en indsigt i hvilke konkrete tiltag, hos eksempelvis CPHREC, har været succesfulde/fiaskoer, gør jo ikke én inhabil i en diskussion om gængse udbud/efterspørgsel mekanismer. Og det er jo reelt set den problemstilling vi angriber her.
Som jeg påpegede tidligere, synes jeg det er vigtigt at vi kigger udover de noget snævre rammer som diskussionen ofte kan indfinde sig under, når man debatterer konkrete tiltag såsom udviklingen af de digitale platforme.
Tillad mig at komme med en noget sort/hvid udmelding:
Musik er blevet til et rabat-produkt der sælges til den højeste lav-byder.
Udfordringen for branchen, hvis den i fremtiden skal kapitalisere musikken mere succesfuldt, ligger IKKE i at prøve at navigere den digitale udvikling (det slag blev tabt den dag ungdommen ikke længere anså pirateri som værende en ulovlig handling). Derimod skal branchens aktører tænke noget mere over hvilken kulturel værdi de reelt set tillægger musikken når den markedsføres. Bliver musikken idag solgt som den “æstetiske” oplevelse den er (det er forresten et retorisk spørgsmål)?
Ligesom Thomas takker jeg for en spændende diskussion:)
# 21 marts 2011 at 16:05

Morten Hjort skrev:
Jonas: Tak for et godt indlæg.
Selvfølgelig er man ikke nødvendig inhabil når man vil se på hvad vi f.eks gør. Men man vil aldrig kunne se andet end en brøkdel af hvad vi laver til dagligt, ligemeget hvor meget man end følger med. Og det er også på det grundlag at jeg ofte støder på respons over at vi gør en given ting, selvom det har været sådan i laaaang tid.
Problemet er at hvis man igen og igen kommer med kritik eller råd om at man skal gøre noget bestemt, men at vi som arbejder med det dagligt, allerede har afprøvet det med mere eller mindre succes (eller ved at det ikke kan lade sig gøre pga juridiske problemer), så bliver den stemme som I og andre interesserede har, mere og mere “ligegyldig”. Jeg ved at det forholder sig sådan flere steder og det synes jeg er vildt ærgerligt…
På et overordnet plan kan man sagtens diskutere disse ting, men igen hvis man ikke har en person som kan forklare om hvordan de faktuelle forhold er, eller kender til effektiviten af en platform, så famler man i blinde. Og jeg påpeger igen igen at det ikke er noget man kan læse sig til.
Jeg synes et godt eksempel var, da der var “Spot på Spot”, hvor en af deltagerne spurgte om man ikke kunne lære noget af f.eks tekstil og filmbranchen, som jo var mere succesfulde (ift musikeksport). Til det kunne Gunnar Madsen, så sige at hvis man kigger på de støttemidler f.eks filmbranchen får, så er de ikke bedre end musikbranchen. Hvis en person som Gunnar ikke kan sige det (vi antager selvfølgelig at han har ret), så vil man forsat tro at de andre brancher klarede sig bedre og var “længere fremme”. Måske de bare har bedre kommunikationsmedarbejdere end der er i musikbranchen?
Du har helt ret i at meget musik for mange blot ses som et produkt. Men jeg er lidt i tvivl om det som sådan er noget nyt. Jeg er 100% enig i at at musik også skal anses som noget der har kulturel værdi og er en oplevelse. Det er ikke sangen, men oplevelsen vi skal lave af. Som jeg tidligere har skrevet så ER der allerede flere samarbejder igang og jeg vil vædde på at der sikkert er 10 gange så mange partnerskaber end dem jeg selv kender til.
Igen skal man bare være obs på at sådanne partnerskaber også er nyt for virksomhederne, så det er ikke bare sådan lige at gøre. Og det er specielt ikke nemt for folk udenfor de deltagene parter, at vide hvad der bliver lavet og hvilken økonomi eller synlighed disse genererer. Og det er jo netop det sidste, som er interessant for at se om noget potentiel set kan være attraktiv eller ej..
# 21 marts 2011 at 16:44

Morten Hjort skrev:
lave = leve
# 21 marts 2011 at 16:45

Jonas Rasmussen skrev:
Jeg tror vi efterhånden råber i øst og svarer i vest, for at understøtte to relaterede (men ikke nødvendigvis ens) holdninger:
Som jeg læser dine kommentarer, så virker det som om du godt kan være en smule træt af at folk skal gøre sig kloge på dit område (eller musikbranchen generelt), uden egentlig at have noget faktuel viden at bygge det op med. Det kan jeg som sådan godt følge dig i. Dog er det sundt for debatkulturen at vi kan have små katalysatorer som eventet i torsdags, til at sparke døren op for en større forståelse af branchens mekanik og (oftest) indviklede strukturer. Her ville det da være interessant hvis du (når du nu – ligesom jeg selv – har debatteret hele eftermiddagen igennem) fremhævede et par succesfulde/mindre succesfulde eksempler fra CPHREC’s digitale strategi (thumbs up for din tidligere forklaring af myspace-sletningen, som også er blevet beskrevet herinde). Så kunne det være at udefrastående ville forstå mere end den brøkdel du henviser til.
Omvendt så ved jeg også at det ville blive udtømmende hvis du konstant skulle argumentere for hvorfor I gør det og det, fremfor reel handling….. men du ved… for debattens skyld:)
Jeg selv har måske haft den skjulte dagsorden at sætte tyk streg under et af de argumenter som blev fremført i torsdags og som sidenhen har fået mig (og mange andre – hvis man lagde mærke til den konstante notes-tagning til arrangementet) til at fundere lidt over hvilken udfordring der er den største branchen står overfor. Netop det faktum at musikken ikke har nogen høj oplevelsesværdi inkorporeret i salgs- og markedsføringsfasen. Det kan godt være at dette ikke er noget 100% nyt, men det er immervæk noget der er værd at bide mærke i og reagere på hvis man som branche vil tilbage i det kommercielle førersæde.
I min verden er det kun befriende at samarbejdsmulighederne er nye for alle parter. Det gør det jo det stykke lettere at farve processen, og sammen skabe nye måder at promovere musikken som en oplevelse på! Længe leve nytænkningen…. og lad mig så få noget aftensmad:)
# 21 marts 2011 at 17:59

Morten Hjort skrev:
Jonas: Det var et super godt indlæg, som egentlig havde fortjent at afslutte denne debat, men jeg tager imod opfordringen til at komme med en specifik case, mest for at pointere hvor svært (for ikke at sige umuligt) det kan være for udenforstående at finde hoved og hale i hvad der bliver lavet (og specielt effektiviteten af disse). Den bliver her, serveret direkte til aftenkaffen.
Vi er igang med et større projekt kaldet Copenhagen Beta. Det er et projekt alle kommer til at høre meget mere om, men kort fortalt handler det her fra start primært om at lave videoproduktioner på og om alle vores kunstnere, og gøre dette i sammenhæng med forskellige kommercielle partnere. Netop for at tænke mere på oplevelse i stedet for produkt.
I den forbindelse er vi igang med at udvikle et site på Copenhagenbeta.dk, hvor vi, sammen med Tuborg, havde en bagside annonce på Gaffa i 3 måneder. Dette kan man som udenforstående ikke læse meget ud af, men hvis man er interesseret i branchen og de forskellige muligheder, kan det være meget interessant at se hvor stor forskel en sådan simpel ting kan være for os, og som sådan, hele pladebranchen at arbejde på i fremtiden.
Jeg kan/vil ikke komme med svaret på casen, men det er som sådan også underordnet.
Helt konkret er der først 3 mulighed i denne case, omkring prisen på denne bagsideannonce.
De 3 muligheder er:
1: Tuborg betaler os for at bruge vores navn og billedet af Carpark North på den konkrete annonce.
2: Vi får begge noget ud af det og ingen ligger nogle penge til nogle parter (Tuborg har normalt altid bagsiden)
3: Vi betaler til Tuborg for at “dele” bagsiden.
Derefter kommer det vi får ud af det. Vi kan simpelt sige at der er 2 muligheder for at finde ud af om vi får noget ud af det eller ej.
Den ene er om der bliver øget trafik på CopenhagenBeta.dk. Svaret er enten ja eller nej (groft sagt). Det samme om brand awareness, som dog ikke er mulig for os på så kort tid at svare på…
Vi kan så prøve at sætte de forskellige scenarier op, og så kan man se at der er en ganske stor forskel på om vi betaler til Tuborg for at dele annoncen og ikke får noget trafik, kontra vi får penge og vi får massere af trafik til sitet.
Som udenforstående er begge scenarier en mulighed, men kun vi ved om dette har været noget værd eller ej. Om den enkelte case har givet det ene eller andet resultat er underordnet, men casens udfald har jo en klar påvirkning på den måde vi kan forholde os til et kommercielt samarbejde på i fremtiden. Én case danner selvfølgelig ikke grundlag for det hele, men jeg håber I forstår pointen…
# 21 marts 2011 at 20:14

Rasmus Bjørn Dahl skrev:
Spændende debat!
Og et interessant case-eksempel Morten.
Jeg må erklære mig helt enig i Jonas’ indlæg omkring indsigt i branchen i forhold til debat og nytænkning.
For enhver der arbejder med kreativ udvikling er det jo barnelærdom, at ‘det-har-vi-prøvet-før’ er fy-ord. Markeder er jo evigt foranderlige. Derfor er det vigtigt med debatter som disse, hvor der kommer inputs fra nye sider og andre brancher, for med små justeringer kan man hurtigt skabe en succes året efter et tiltag var en fiasko. Det findes der eksempler på i mange virksomheder inden for alle brancher.
Erfaring vil dog altid være guld værd, for det er jo den, der skal bygges videre på. Derfor er det super fedt at du, Morten, deltager så aktivt her i debatten.
Vi ses forhåbentlig til kommende debatarrangementer.
Jeg håber aftenkaffen var god
# 22 marts 2011 at 13:10

Ask Kæreby skrev:
Tak til Morten og Co. for en livlig debat. Jeg kan godt se pointen i at lade beslægtede brancher komme med bud på musikkens fremtid, men hæfter mig ved at de alle lader til at mene at den ligger uden for musikbranchen – bortset fra en opfordring til bedre markedsføring og mere salg (hvad enhver købmand ville gå efter).
Derfor synes jeg det er interessant at høre “insider”-indlæg som Mortens, især da de giver udtryk for en bred horisont, med udgangspunkt i musikkens/musikerens situation. For mig at se har debatten (også generelt) to grene: 1) Hvordan kan man tjene penge på musik – 2) Hvordan kan musikere/musikbranche tjene penge. Det er vidt forskellige agendaer, og dermed er det ikke nødvendigvis samme resultat man når frem til.
# 26 april 2011 at 19:05

Skriv en kommentar!

Musikparlamentet forår 2012:

Nyt på bloggen

• Reportage: Musikparlamentets innovationskonkurrence 2012.
• Vækst i vækstlaget i 2012?
• Innovationskonkurrence 2012: Tre finalister er fundet!
• Voxpop: Debat om livemusikkens muligheder – Reaktioner fra de fremmødte.
• Paneldebat: Livekoncerten bør være en unik oplevelse!

Anbefal os